Сколько стоит Ubuntu?

Да, я знаю что Ubuntu распространяется бесплатно. Сегодня меня заинтересовало другое. Сколько стоила бы аналогичная система, построенная из платных аналогов.

Посмотрим, что мы получаем в комплекте с Ubuntu:

  • операционную систему на базе ядра GNU/Linux;
  • приятную, расширяемую и настраиваемую графическую оболочку;
  • набор Офисных приложений:
    • редактор текстов (который в платных аналогах любят называть текстовым процессором);
    • приложение электронных таблиц;
    • редактор презентаций;
    • мощное приложение для ведения переписки, календаря и заметок + ещё одно, исключительно для заметок но более удобное;
  • два графических редактора: растровый и векторный;
  • кучу игрушек и прочих приятных мелочей.

Внушительный список, не правда ли? Сколько вы готовы заплатить за такой набор? А теперь посчитаем, что нам предлагают производители коммерческого ПО:

Категория ПО Ubuntu Windows Mac OS X
Итого: 0 1687,45 $ 1506 $
Ядро системы GNU/Linux 0 Windows Vista Home Premium 239.95 $1 Mac OS X 1.5.6 129 $
Офисный пакет OpenOffice, Evolution или KOffice, Kontact 0, 0 Office Home and Student 2007 149,95 $2 iWork 09 79 $
Растровый графический редактор GIMP или Krita (из KOffice) 0, 0 Adobe Photoshop CS4 699 $ Adobe Photoshop CS4 699 $
Векторный графический редактор Draw (из OpenOffice), Inkscape или Karbon (из KOffice) 0, 0 Adobe Illustrator CS4 599 $ Adobe Illustrator CS4 599 $

Берём среднее арифметическое от стоимости комплектов под Windows и Mac OS X и получаем 1596,725 $. Можно сколько угодно говорить о неточном соответствии возможностей тех или иных программ, представленных в сравнении, однако потребности большинства пользователей «ВКонтакте» и «Одноклассников» Ubuntu легко покрывает. У меня нету лишних полутора тысяч долларов, которые я отдал бы за ту толику функциональности, которая не предоставлена бесплатными аналогами. А вы?

Примечания:

  1. На русском сайте корпорации Microsoft найти цену на какие-либо продукты нереально! ↑1 ↑2

Теги: , , , , , , , , , ,

This website uses IntenseDebate comments, but they are not currently loaded because either your browser doesn't support JavaScript, or they didn't load fast enough.

Комментарии (18) на “Сколько стоит Ubuntu?”

  1. Grawl говорит:

    [Ваши ругательства опущены, мы с Вами на брудершафт не пили. Rotuka]
    Деньги платят за то, что в настройках всего этого не приходится разбираться. Когда я пиарил убунту и сам её юзал, я на такие грабли натыкался, что просто ужас. И мотался почти круглые сутки по гостям и настраивал-настраивал-настраивал. А потом вышла 7RC, я её раздал и вопросы прекратились.

  2. roTuKa говорит:

    То, что Вам разонравилась Ubuntu — Ваша личная проблема. У меня на четырёх компах она работает без запинок, проблем с устройствами уже нету. И «подсадил» на Ubuntu я уже не одного и не двоих человек.

  3. roTuKa говорит:

    К слову, 7RC у Ваших «гостей» в июле следующего года работать перестанет — нужно будет платить за неё. Сколько — смотрите выше.

  4. alexbaum говорит:

    to Grawl:
    А все почему пришлось бегать? Пользователи, из тех, что «вконтакте», в свое время плотно подсели на пиратскую винду и теперь отсутствие рюшек в рефлекторном месте вызывает у них разрыв шаблона и недовольство (как будто в винде у них сразу все получилось). Если люди хотят поставить дешевый/бесплатный аналог видны — убунту не их выбор, пусть ставят пиратку. Убунту, как и макось самостоятельная система, требующая изучения и щедро платящая удобством и эффективностью за этот труд.

  5. Blake говорит:

    Ммм? В Ubuntu что-то надо ещё настраивать? Я не хочу никого не обижать, но это уже дело самого юзера а не проблема ПО.
    Ubuntu – это ведь не Slackware… это, как Linux для домохозяек:)

  6. retimer говорит:

    Если пользователь "грамотный", т.е. слушается умных людей, то переход на Убунту занимает максимум пару недель (сталкивался с примерами). А, что касается цен, то, Rotuka, ты ведь еще не посчитал всякий хлам типа Nero, DVD-пригрывателя, Corel и т.д. Сумма станет в пару раз больше!

  7. agoge говорит:

    Вибачте за нетактовність, але якось ріже око невідповідність сум Win та Mac. Здається, сума за комлект ПЗ Mac OS складає трішки більше ніж $907, а десь $1506…

  8. Alexander Semyonov говорит:

    Вы могли бы написать по-русски? Иначе я ни прочитать, ни ответить Вам не смогу, и комментарий придётся удалить.

  9. gogi говорит:

    У вас сумма за мак неправильная. Должно быть $1506 а не $907

  10. Alexander Semyonov говорит:

    Ой, спасибо! И вправду неправильно посчитал, невнимательно. Теперь исправил.

  11. roman ivenkov говорит:

    И всё же нужно быть большим профи чтобы юзать гимп так же спокойно как фотошоп, гимпшоп проблемы не решает. Да и хороших средств для редактирования видео для линукс ещё нет, а вайн — не панацея. На мой взгляд убунту хороша для веб-разработки или системного программирования, но с мультимедиа-дизайном убунту не дружит.

  12. Alexander Semyonov говорит:

    Я не утверждал, что Ubuntu подходит для мультимедиа-дизайна. Я говорил лишь: «…потребности большинства пользователей «ВКонтакте» и «Одноклассников» Ubuntu легко покрывает.»

    Ну, а GIMPом пользоваться можно. Ему просто тоже нужно учиться, как и Фотошопу.

    Для видеодизайна есть LiVEs, Pitivi, ещё что-то. Насколько я помню, все они ещё 0.* (без релиза), но разработка идёт. И когда-нибудь придёт %-)

  13. Alexander Semyonov говорит:

    К слову, Гимпшоп — не нужен в принципе. Потому что продукты (GIMP и PhotoShop) — разные. Совсем разные. И пользоваться ими нужно по-разному.

  14. Alexander Semyonov говорит:

    Под Ubuntu (а так же Mac OS X и Windows) для Ruby on Rails есть vim. Для него есть куча готовых наборов плагинов, придающих ему все вкусности TextMate’а. Но и без них он — просто прекрасный редактор.

    Фотошоп не нужен пользователям «вконтаков»? Ну, эт вряд ли. Как же они аватарки себе лепить будут? :-)

  15. ognevsky говорит:

    Но для большинства пользователей (которым «вКонтакте» и тд) и фотошоп не нужен, и офис тоже, да и иллюстратор без надобности) ;)

    Вот для Ruby on Rails разработки ничего лучше не придумали, чем textMate. Под линукс недавно вышло что-то похожее, но вот проблема в том, что «похожее». Gimp видел пару раз в жизни, но что-то я сомневаюсь в его адекватной способности конкурировать с Photoshop, ну хоть убейте). Это даже на моем уровне понятно.

    Поэтому я как сидел на маке, так сидеть и буду, но при смене мака на _не_мак_ поставлю что-нибудь убунто-подобное, нежели win ;) Но я никого ни от чего не отговариваю, понятное дело, каждый решает сам за себя.

  16. ognevsky говорит:

    ну большинство таких вот пользователей понятия не имеют, как делать аватарки в фотошопе, а потому он им без надобности) для этого есть специальные сайты (сорри, адресов не знаю =))

    А vim… Ну не знаю, на любителя) Так можно и nano величайшим назвать, но я таки предпочитаю textMate ;)

  17. Alexander Semyonov говорит:

    Сравеивать nano с vim’ом несколько некорректно. Разные весовые категории (или я чего-то не знаю о nano). С vi он, может, ещё как-то и сравним, но не с vim.

  18. ognevsky говорит:

    Ну это пример сравнения vim и textMate (применимо конкретно к рельсам, с другим не работал, придумывать не буду).
    это как фотошоп: раньше я прекрасно что-то рисовал в 6.0 (более ранние не застал), а сейчас без cs3 жить не могу. так вот писать можно и в vim, и в блокноте, и на стене. Но именно «удобно» это делать в textMate (для меня лично), вот как-то так

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.